大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于水彩撒盐背景的画法的问题，于是小编就整理了1个相关介绍水彩撒盐背景的画法的解答，让我们一起看看吧。
天津美术学院导师何家英说不能过于强调书法入画，你怎么看？
感谢邀请，关于这个问题，在我看来不是绝对的。
书画同源，这个理论在中国由来已久，但对于任何事物来说，发展都是一个过程，不管是书法还是绘画，在其发展的过程中，都会受到彼此，甚至是外来因素的影响。
书法，绘画，都需用笔。有笔就会存在笔法的问题。而对于这两者，笔法是互通的。但互通并不意味着一定就是一体。
中国画讲究笔意，而这种笔意，又是一种不太好归总的东西。它是一种精神，一种灵气，一种意趣。也可以说是，对某样，某种境界的理解，而后产生的升华。
用笔本身就是一种形式美的展示，笔意的提炼需要在不断的写画中去摸索，体味。
中国画又是大半以写意为主，带有个人的风骨，因此用笔，凝炼笔意，也可以说书法用笔是中国画的核心手法，也是中国画特征之一。书法对中国画有着深远的影响。
但同时随着时代的发展，绘画的形式，尤其是受西方绘画艺术的影响，中华画的内容也出现了多元化。
书法的表达手法，对于绘画就不单单是促进，而有可能出现了限制。那么就需要一定的创新了。
所以说，书法和绘画的关系，关键看彼此的内容，是否存在约束，书法对于绘画有影响，这是肯定的，而这种影响是好是坏，就在于个人的理解与体会了。
其实，不单是书法，绘画，同种文体之间这种问题也是很普遍的。比如诗词与现代诗，与美文，散文，***，都是文字对情感的表达方式，但因为彼此结构，手法等的差别，会出现排斥等很多问题。
- 何家英，作为现任中国美协副***、中国工笔画协会副会长、中国艺术研究院博士生导师、工笔画研究院院长。
- 实在不该发此言论！
第一，关于中国画该不该强调书法入画的问题，前人之述备矣！然则"过于"二字，看似为"不能"二字，开脱了！但是，单从这个语境上说，"不能"和"书法入画"占居主导醒目地位，不能不引发群众议论!
第二，这样看来，说的是废话了！因为，中国画乃致任何画种，都不可能过份"强调"某一方面，这也是不可能的。
第三，何老师是工笔画研究方面的导师，工笔画方面自己作品和教学研究方向上，要强调哪个方面，是自由的，无可厚非。但公开于网络媒体，有误导之嫌！
当然有关係，何教授以书入画，笔墨力透纸，艺术修养高，作品气息清远古雅，灵秀简淡，无一点尘俗。他的书法如高山坠石，万岁枯藤而金石，书卷而自然。是一位很好艺术家，虽然我不识他，只认识其作品。
首先，这是一篇“伪论题”，何家英先生从未说书画无关，这么明显的基础问题，对于一个学习过中国绘画的专科生，也不会这么回答，更何况是汲取了书法初华的、并功力资深的著名教授，怎么可能言之书画无关？我并不知晓本文作者是否属于天津美院的某些利益体系的***，但作为中国艺术最高研究机构（中国艺术研究院）的博导、工笔画研究院院长，根本无暇于天津地界的利益纷争。其次，家英先生曾经所谈“书法于之绘画用笔的关系”问题，是一个深层次的关于传统用笔的辩证问题，据我所悉当时还是一位行外记者，极力的想从家英先生口中诱引“书画无关”的论调，以夺观众侧目，但家英先生明确的表示书画同源的理论，必是由书借法于画，他本人在很多线条上的用笔亦是书家法度，故书不离画、画不离书，无可争矣。然中国画并非文人画这一单一传统，灿烂的中国古代工笔人物画曾经深受西域绘画的影响，我们可以看到的龟兹壁画和敦煌的早期绘画都是中国画的宝贵传统，稍有研究西域美术就会知道，那些来自西域的画风和形式，他们也没有书法入画？然而他们仍然具有很高的艺术格调。艺术的地域交流是纵览整个东西方的，从埃及到日本这是同一个文化地缘圈。如果仅仅停留在文人画的传统上谈书法用笔，必然画不离书。而如果站在一个大视野、大传统的视角上看待书法用笔，就必然以辩证的方法看待这个问题了。显然何家英教授的视角是开阔的，他融汇中西，深悟绘画语言之奥妙，因此不会狭隘看待书法入画问题。尽管他笔笔不离书法笔法，但是仍然辩证的来看待这个问题。因为确有一些人由于刻意强调书法用笔，对绘画的表现力产生了一定的障碍。何家英那宽大的胸怀和文化视角，是值得我们敬佩的。
到此，以上就是小编对于水彩撒盐背景的画法的问题就介绍到这了，希望介绍关于水彩撒盐背景的画法的1点解答对大家有用。
