大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大臣水彩的画法的问题，于是小编就整理了1个相关介绍大臣水彩的画法的解答，让我们一起看看吧。
素描和油画有何关系？素描是油画的殉葬品，还是油画是素描的殉葬品？
素描与油画即可以视为两个独立的画种，又可以视为一先一后一为基础一为完成的关系。
从理论上讲，素描既可以作为一个单独的画种，又是所有绘画包括油画的基础。说素描是油画的基础，因为是素描搭起了油画的主体和骨架，从一般意义来说，一幅油画正是在素描的基础上经过进一步描绘完成的。
素描的理论据说是欧洲文艺复兴时期绘画巨匠达芬奇提出来的。这一理论确立了素描在绘画中至关重要的基础地位，也使西方油画走上科学规范的发展道路。在西方，学绘画必须从素描开始，只要打下坚实的素描基础，画油画才能成为水到渠成的事情。
从西方众多顶级艺术大师的作品里，我们都可以看到其深厚扎实的素描功底。达芬奇的《蒙娜丽莎》，米开朗基罗的《创世纪》，拉斐尔的《三美神》，乔尔乔内的《沉睡的维纳斯》，鲁本斯的《土与水》，伦勃朗的《蒂尔普教授的解剖课》，库尔贝的《画室》，莫迪里安尼的《侧卧的裸女》，安格尔的《泉》等等，这些经典油画无不得益于有一个好的素描基础。
素描是绘画的基础，是锻炼把握形体能力与光影所产生的空间关系～物质质感，这是一个绘画者步入绘画艺术领域的基础，特别是油画，中国国画即使不学习素描也可以画的像模像样，只是想要深入画的更好还是需要学习下素描的，油画则不一样它对形体要求很是严格，毕加索画的画虽说看上去好像没有学习过素描似的，那不是他画不了是他不想那样画他开创了自己的绘画艺术风格。
绘画画到一定程度画家都要走自己风格路线，可能一些大胆艺术家会有类似毕加索那样风格的路，开始肯定不会被业界认可，可是只要你有能力让人们认可那就成了你独有的风格，这就叫艺术，不怕你大胆发挥关键在于你能不能让人们认可，这种风格绘画看似用不到素描基础，实际上那是有深厚素描基础与油画基础有目的性的创作，所以素描是绘画之路的基础是不可辩解的，在美术上人们并不称素描绘画为作品，一个基础的东西在绘画之路上虽说重要但画出的作品并不摆上台面，素描称不上油画的殉葬品它只是学习油画路上要走的必经之路，就像万丈大楼的基础一样重要。
速写也属于素描，它们是绘画，雕塑等艺术创作的基石，国画也是一样需要，基础的学习很重要却不被认作艺术作品，没有必要理解为殉葬品，没有这些基础也很难创作出好的作品。
素描和油画焦不离孟孟不离焦，尤其在古典主义时期，油画的皮相之美离不开素描的骨相之基，素描也成为几乎所有油画***们的学画的第一课，直到今天依然是学习油画的最基础的第一步，对油画而言具有不可超越的意义，没有扎实的素描根基油画就成了空中楼阁。
达芬奇素描作品
自文艺复兴时期油画诞生以来，写实就成了西方油画的主线，造型、光影、线条、色彩等基本元素中，除了色彩之外的一切构成元素几乎都离不开素描。由此可见，素描对油画的意义不言自喻，正是素描在绘画中的作用的充分展现，才促进了油画创作呈现出生机勃发的蔚然大观的局面。
达芬奇《圣母子与圣安娜》
两者之间关系用“殉葬品”一说来形容并不妥帖，甚至油画和素描的关系也不是“宗主国”与“附属国”之间的关系，如果非要比喻的话，我以为素描好比素颜女人而油画好比化妆之后的女人，这样的形容似乎更贴切。油画发展到后期，各种流派粉墨登场大显身手之时，素描的地位看上去似乎可有可无，有些扭曲夸张的画面背后几乎很难看到素描的印迹，但这并非是对素描的一种否定，而是狭隘地理解了素描的涵义而造成的认知混乱，其实素描的基本元素依然是支撑这些油画表达概念的基础性工程，隐身在油画斑驳色彩背后的素描因子依然是油画丰富表现力的强劲脉搏。徐悲鸿作品
油画发展到抽象主义阶段，创作手法更自由更无拘无束，素描在油画中的影子越来越显得无足轻重，甚至根本就看不出素描的影子 。这往往造成了以一种素描可有可无的模糊认知，但其实并非如此，素描训练出来的空间思维等依然在潜移默化地影响着画家的创作，好比经济学中的金本位崩溃之后，黄金依然是一种财富的储存形式一样，素描依然具有一种很特殊的地位，与油画创作在外在形式上若即若离但精神气质上依然是水***融密不可分。
林风眠作品
言之无文行而不远，油画创作中的创新并非是乱来一气的野狐禅，无论是何种风格，广义上的造型都是画面最重要的构成要件，乱也好散也好，但归根结底还是形散而神不散，随心所欲而不逾矩，其美学语言都遵循着大道至简的审美逻辑，而这种审美逻辑的架构离不开对表现对象和表达情绪的理性思维之后的积淀和反刍，这种理性思维模式的训练还是往往以素描为根基。
到此，以上就是小编对于大臣水彩的画法的问题就介绍到这了，希望介绍关于大臣水彩的画法的1点解答对大家有用。
